Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/11788 · K. 2010/14567

6. Ceza Dairesi         2009/11788 E.  ,  2010/14567 K. "İçtihat Metni" Hırsızlık suçundan sanık ...'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b, 35/2, 31/3. Maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İNEGÖL 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 16/05/2008 tarihli ve 2008/1-282 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 04/05/2009 gün ve 24482 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 22/05/2009 gün ve 122557 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 02/06/2009 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; Kayden 10/11/1990 doğumlu olup, suçun işlendiği 13/12/2007 tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. Maddesi uyarınca anılan maddenin 1.fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesinde, Sanık hakkında belirlenen cezanın nevi ve miktarına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. Maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda mahkemece bir değerlendirme yapılmamasında isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması Dairemizden istenilmiştir. TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A I - Kararın gerekçe bölümünde, “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” ilişkin yasal ve yeterli değerlendirmenin yapıldığı ve bu konuda karar verildiği anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bu yönden kanun yararına bozma isteyen talebinin REDDİNE, II- Dosya içerisinde bulunan adli sicil kaydında yazılı olan mahkumiyet hükümlerinde, hükmedilen hapis cezalarının paraya çevrilmiş olduğu ve incelemeye konu olan suçu işlediği tarihte 18 yaşını tamamlamadığı anlaşılan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya maddede yazılı diğer seçenek ve yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirdiğinden ve bu nedenle kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın gönderme yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile hırsızlık suçundan sanık ... hakkında İnegöl 2.Asliye Ceza Mahkemesi’nden verilip kesinleşen 16.05.2008 tarih ve 2008/1 esas, 2008/282 sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309.maddesi gereğince BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK.nun 142/2-b, 35/2 ve 31/3. maddeleri gereğince hükmedilen 6 ay hapis cezasının aynı Yasanın 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince günü 20 Türk Lirasından paraya çevrilerek sanığın sonuçta 3.600 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, karardaki diğer bölümlerin korunmasına, 27.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.