Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/11815 · K. 2010/1263

11. Hukuk Dairesi         2009/11815 E.  ,  2010/1263 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.06.2007 gün ve 2005/697-2007/316 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.05.2009 gün ve 2008/1621-2009/6021 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin mülkiyetinde bulunan İnciraltı İskelesine 24.05.2005 tarihinde izinsiz olarak yanaştığı tutanakla tesbit edilen EFES isimli gazino gemisinin davalıya ait olduğunu, Liman Hizmetleri Tarifesi'nin 2.1.maddesi gereği 37 günlük barınma ücreti karşılığı 7.992 USD borcunu ödemesi için davalı şirkete tebligat yapılmış ise de davalının borcunu ödemediğini, Tarife'nin 1.3.12/f maddesi gereği % 25 ilave ücreti ile birlikte 9.900 USD borcun oluştuğunu ileri sürerek, anılan meblağın faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, 37 günlük liman ücretinin 7.992 USD olduğu ancak, davalıya gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilmemesi nedeniyle Tarife'nin 1.3.12/f. maddesinin uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 7.992 USD'nın faizi ile davalıdan tahsiline dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar onanmıştır. Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Davalı şirketin ticaret silindeki adresi “1722. Sokak, No:9 K:2, D:205 Karşıyaka/İzmir” olmasına karşın mahkemece dava dilekçesinin ve duruşma gününün “1722.Sokak, No:9, K:2, D:205 İzmir” adresinde Tebligat Kanunu’nun 35 nci maddesi uyarınca tebliğ edildiği anlaşılmakla Anayasanın 36 ve HUMK’nun 73 ncü maddesi hükümlerine aykırı olarak taraf teşkili sağlanmadan karar verildiği anlaşılmakla, davalı şirket temsilcisinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılarak kararın davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2- Bozma sebep ve şekline göre davalı şirket temsilcisinin sair karar düzeltme itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 20.05.2009 gün ve 2008/1621 E, 2009/6021 K sayılı onama kararının kaldırılarak kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı temsilcisinin sair karar düzeltme itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcın isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 04.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.