Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/11887 · K. 2010/7642

4. Hukuk Dairesi         2009/11887 E.  ,  2010/7642 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve ... (kendilerine asaleten ...'na velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/08/2003 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacılardan ... ve ...’nun tüm, diğer davacı ...’nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacılardan ...’nun diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeni ile yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur. Davacılar, küçük ...’nun davalının sürücüsü olduğu aracın çarpması nedeniyle yaralandığını, 4-5 kez ameliyat geçirdiği halde iyileşemediğini belirterek, uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemişlerdir. Davalı ise davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkemece, davacı küçüğün yaralanmasına neden olan trafik kazasında davalı sürücünün kusurlu olduğu kabul edilerek istemin bir bölümünün kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir. Dava konusu olayda; davacılardan ...’nun yaralanmasının niteliği, iyileşmenin tam olarak gerçekleşmemiş olması ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde davacı küçük yararına takdir edilen 2.000,00 TL manevi tazminat azdır. Daha üst düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 438/son maddesi gereğince, adı geçen davacı yararına 4.000,00 TL manevi tazminat takdir olunmak suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle, hüküm fıkrasının manevi tazminat takdirine ilişkin 4 nolu bendinde yer alan “…2.000.00…” biçimindeki sayı dizisinin silinerek yerine “…4.000,00…” sayı dizisinin yazılmasına; harç alınmasına ilişkin 4 nolu bendinin ilk paragrafında yer alan “…181,00…” biçimindeki sayı dizisinin silinerek yerine “…297,76…” sayı dizisinin yazılmasına; yargılama giderlerinin paylaştırılmasına ilişkin ikinci ve üçüncü paragraflarında yer alan “…210,00…” ve “…60,00…” biçimindeki sayı dizilerinin ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile “…241,29…” ve “…62,12…” sayı dizilerinin yazılmasına; davacı yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin dördüncü paragrafında yer alan “…843,96…” biçimindeki sayı dizisinin silinerek yerine “…1.012,02…” sayı dizisinin yazılmasına; davacılardan ... ve ...’nun tüm, diğer davacı ...’nun öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davacılar ... ve ...'na yükletilmesine 23/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.