Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/11893 · K. 2011/4568

11. Hukuk Dairesi         2009/11893 E.  ,  2011/4568 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Gölcük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24/02/2009 tarih ve 2006/19-2009/92 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, taraflara 1987 yılında Gökyapı İnşaat Taahhüt ve Sanayi Tic. Ltd. Şti. isimli bir şirket kurulduğunu, zamanla davalıların tutum ve davranışları yüzünden müvekkilinin şirket merkezine giremediğini, fiili olarak yönetimden uzaklaştırıldığını, şirketin yaptırdığı ve müvekkiline satılan dairenin eksik teslim edildiğini ileri sürerek müvekkilinin şirketteki ortaklığının feshine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şirketteki kâr payı ve binadaki eksikliklerin giderilmesi için 100.000.000 TL (100 YTL) tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, ortaklığın feshinin istenemeyeceğini, ortaklıktan çıkma talebinde bulunulabileceğini, davacının, satın aldığı dairenin parasını ödemediğini, öncelikle kendi üzerine düşen vecibeyi yerine getirmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Dairemizce verilen bozma kararına uyularak, Gölcük Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı ile tarafların ortağı bulunduğu dava dışı Gök Yapı İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin tasfiyesine ilişkin genel kurul kararının ve şirketin ticaret sicilinden terkinine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği, davacının şirket ortaklığından çıkmayı talep ettiği, davacının binasında 76,35 TL eksik olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının şirket ortaklığından çıkmasına, 76,35 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.