Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/11961 · K. 2011/4810

11. Hukuk Dairesi         2009/11961 E.  ,  2011/4810 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.06.2009 tarih ve 2008/100-2009/88 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 1945 yılında kurulduğunu, tanınmış “BARBİE” markasının da içerisinde olduğu pek çok tasarım telif haklarının sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin tanıttığı “Barbie” ibaresini kötüniyetle ve aynen unvanına alarak, “Barbi Güzellik Salonu İşletmeciliği ve Kozmetik Tur. Gıda İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.” biçiminde tescil ettirerek faaliyet yürüttüğünü ve bu durumun davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, davalının davacının marka hakkına tecavüzünün durdurulmasına ve davalı ünvanının ticaret sicilinden terkinine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının davacının tanınmış markasını unvanına alarak kötüniyetle tescil ettirip kullanmasının marka hakkına tecavüz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, marka hakkına tecavüzün durdurulması ve davalı unvanının terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili, “BARBİE” markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin markasına benzer davalı adına tescilli “Barbi Güzellik Salonu İşletmeciliği ve Kozmetik Tur. Gıda İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.” unvanının terkinini de istemiş ve mahkemece bu istemin kabulüne karar verilmiş ise de, davacı markası olan “BARBİE” ibaresi ile davalının ticaret unvanında bulunan “BARBİ” ibaresi benzer olup, davalının ticaret unvanından yalnızca tecavüze sebebiyet veren bu ibarenin çıkarılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalının ticari unvanının tamamının ticaret sicilinden silinmesine karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bu yönden davalı yararına bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm bölümünün birinci paragrafında bulunan “unvanının” kelimesinin çıkartılarak yerine “unvanında bulunan Barbi ibaresinin” eklenerek hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.