Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2009/11970 · K. 2009/14863

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/11970 E.  ,  2009/14863 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü ... Yaylası mevkii 340 ada 1 parsel sayılı 691,24 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, atalarından geldiği ve 20 yıldan fazla süreyle ... sıfatıyla zilyet iken 2003 yılında ölümüyle mirasçılarının zilyetliklerini devam ettirdikleri ancak Kadastro Mahkemesinin 2007/104 esasında dava konusu olduğundan söz edilerek ... hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Kadastro Mahkemesinde davacı ... Yönetimi 10.10.2007 tarihinde Hazine ve ... Köyü Tüzelkişiliği aleyhine, ... Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3 maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda, orman olarak sınırlandırılan 102 ada 1 sayılı parselin içinde kalan ve ekli krokide kırmızıya boyanarak 57 ile gösterilen bölümün orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını, bu bölümün orman sınırları dışında bırakılmasına ilişkin işlemin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Orman kadastrosuna itiraz davası ile ... hanesi açık olarak düzenlenen kadastro tesbit tutanağı aslı birleştirilip, Davacı ... Yönetimi tarafından dava tesbit tutanağında adı geçen zilyetlere yaygınlaştırıldıktan sonra Mahkemece davanın KABULÜNE, Çekişmeli ... Köyü 340 ada 1 sayılı parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 08.11.2006 - 07.12.2006 tarihleri arasında ilan edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi, Harita Mühendisi Bilirkişi ve ... Bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli parselin orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek, davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; taşınmazın ... ... mirasçıları zilyetliğinde olduğu, Hazine ve köy tüzel kişiliğinin yasal hasım olduğu, bu nedenle aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilmeyeceği, Hazine ve köy tüzel kişiliği nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı Yönetim üzerinde bırakılmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, ne var ki, avukatlık ücretinin Kadastro Yasasın 31/3. maddesi gereğince taktir edilmesi gerekirken, Avukatlık Asgari Ücret tarifesine öre hükmedilmesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında üç numaralı bendin üçüncü satırında yer alan “taktir edilen 575.00.- TL vekalet ücretinin” cümlesinin hükümden tamamen çıkartılarak, bunun yerine; “taktir edilen 150,00.- TL vekalet ücretinin” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/10/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.