Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2009/12053 · K. 2009/12422

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/12053 E.  ,  2009/12422 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 11.maddesinin 1.fıkrasının (f) bendi uyarınca bilirkişi kurulu, arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak düzenleyeceği raporda, bedelin tespitinde etkili olacak bütün nitelik ve unsurları ve her unsurun ayrı ayrı değerini belirtmek suretiyle ve ilgililerin de beyanını dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değerini tespit etmelidir. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında ise özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki Tarım Müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmaktadır. Bu itibarla; Geri çevirme üzerine dosyaya getirtilen 2005 yılı İlçe Tarım Müdürlüğü cetvelinde buğdayın dekara verimi 600 kg, buğdayın kilogram başına toptan satış fiyatı 0,32 TL, dekara üretim gideri (buğday ve samanının toplam olarak) 100 TL olarak bildirildiği halde bu rakamların hükme esas alınan bilirkişi kurulu ek raporlarında sırasıyla 400 kg/dk, 0,33 TL/kg ve 103,7 TL/dk olarak; şeker pancarının kilogram başına ortalama satış fiyatı 0,1 TL, dekara üretim gideri 300TL olarak bildirildiği halde hükme esas alınan bilirkişi kurulu ek raporlarında bu rakamların sırasıyla 0.15 TL/kg, 339,1 TL/dk olarak; yine mısırın dekara verimi 800kg, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatı 0,29 TL, dekara üretim gideri 140 TL olarak bildirildiği halde hükme esas alınan bilirkişi kurulu ek raporlarında bu rakamların sırasıyla 900 kg/dk,0,3 TL/kg ve 179,11 TL/dk alınmak suretiyle dava konusu taşınmazın m2 fiyatının tespiti, 2- Bilirkişi kurulunca düzenlenen ve hükme esas alınan ek raporlarda taşınmazın net geliri hesap edilirken fasulyenin yan ürünü olarak samanın da net gelir kapsamına alınması ve bu suretle taşınmaza fazla bedel biçilmesi, Doğru görülmemiştir. Mahkemece, yukarIda sözü edilen bozma sebepleri doğrultusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı, alınan bu ek raporun bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda ve davacı idare lehine oluşan usulü kazanılmış hak da gözetilerek karar verilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.