Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2009/1209 · K. 2010/14454

11. Ceza Dairesi         2009/1209 E.  ,  2010/14454 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Sanık ..., Sanık ...: 1-213 s. VUK'nın 359/b-1 ve 765 s.TCK'nın 80 maddesi gereğince 21 ay hapis cezası, 2-213 s. VUK'nın 359/b-1 ve 765 s.TCK'nın 80 maddesi gereğince 21 ay hapis cezası Katılan vekilinin temyizinin hakkında zamanaşımı nedeniyle davanın ortadan kaldırılması kararı verilen sanıklara hasren olduğu ve sanık ...'in ve vefatı nedeniyle verilen ortadan kaldırma kararına yönelik temyizistemi bulunmadığı kabul edilerek yapılan incelemede: I- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a yüklenen “2000 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen beş yıllık asli dava zamanaşımının kesici son işlem olan sanık ... hakkında gıyabi tevkif müzekkeresinin düzenlendiği 14.102002, diğer sanıkların sorgularının yapıldığı 04.03.2002, 08.03.2002, 21.03.2002, 17.04.2002, 18.06.2002, 01.07.2002 ve 14.10.2002 tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve taktir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... müdafii ile sanık ...’un “2000 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak” suçlarından mahkumiyetlerine dair hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Yasanın 9.maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “2000 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafii ile sanık ...’un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddeleri uyarınca istem gibi ORTADAN KALDIRILMASINA, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.