Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2009/12108 · K. 2010/827

11. Ceza Dairesi         2009/12108 E.  ,  2010/827 K. "İçtihat Metni" Dolandırıcılık suçundan şüpheli...Grup Sosyal Danışmanlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13/10/2008 tarihli ve 2008/40121-31168 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığının 02/12/2008 tarihli ve 2008/2639 değişik iş sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre; Müştekinin 09/10/2008 tarihli şikayet dilekçesinde, Bodrum'da ikamet eden böbrek hastası torununa dadı aradığını, gazetede bulunan ilandan...Grup Sosyal Danışmanlık Hizmetleri isimli firmayı bulduğunu, ilandaki numaradan firma çalışanı ...isimli bayanı arayarak seyahat engeli olmayan, yurt içinde ikamet engeli olmayan yabancı uyruklu bayan dadı talebinde bulunduğunu, adı geçen şahsın kendisine isminin... olduğu söylenen Bulgaristan uyruklu bir dadı bulduklarını, şirketin HSBC Altıyol-Kadıköy Şubesinde bulunan hesabına 840 euro para yatırması durumunda göndereceğini taahhüt ettiğini, parayı belirtilen hesaba yatırdığını, görüşme yaptığı ...isimli şahıs ve dadı olarak getirdiği, isminin... olduğu beyan edilen şahsı Bodrum'a götürülmek üzere özel şoför ile terminale gönderdiğini, ...isimli şahsın paranın hesaplarına geçmediğini beyan ederek kendileriyle birlikte gelen şoförü Kabataş İskelesinde bırakarak olay mahallinden uzaklaştıklarını, tekrar şirketi arayıp parasını istediğinde telefona çıkan başka bir bayanın ...isimli bayanın işten ayrıldığını, şirketin sahibinin ... olduğunu beyan ederek telefon numarasını verdiğini, bu şahsı araması neticesinde olayın kendileriyle ilgisinin bulunmadığını beyan ettiklerini belirterek dolandırıcılık suçundan şikayetçi olması üzerine, Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığınca hiç bir soruşturma işlemi yapılmadan, uyuşmazlığın hukukî nitelikte olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin anlaşılması karşısında, iddia konusu eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, hukukî mahiyette bulunmadığı gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 04.05.2009 gün ve 2009/5081-25603 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 22.05.2009 gün ve KYB.2009/122556 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü: CMK’nın 173. maddesinin birinci fıkrası; “Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi başkanına itiraz edebilir” biçiminde olup, suçtan zarar görene kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde itiraz hakkı tanınmıştır. İncelenen dosya içeriğine göre; Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13.10.2008 gün ve 2008/40121 soruşturma, 2008/31168 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın şikayetçiye 28.10.2008 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, vaki itiraz dilekçesinin 14.11.2008 havale tarihli olduğunun belirlenmesi karşısında, anılan kovuşturmaya yer olmadığına karşı itirazın süre yönünden reddi yerine işin esasına girişilerek itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu hukuka aykırılık nedeniyle de CMK’nın 309. maddesi uyarınca Adalet Bakanlığınca kanun yararına bozma istenip istenmeyeceğinin takdir ve ifası için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 12.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.