Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2009/1212 · K. 2009/9236

12. Hukuk Dairesi         2009/1212 E.  ,  2009/9236 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/10/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekili tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibine başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emri tebliği üzerine borçlu vekilinin yasal sürede İcra Mahkemesine başvurarak, imzaya itiraz ettiği anlaşılmıştır. İİK.nun 170.maddesi uyarınca imzaya itirazın duruşma yapılarak incelenmesi zorunludur. İcra Mahkemesince anılan yasa hükmüne uygun olarak duruşma açıldığı, borçlu asilin ve vekilinin 12.06.2008 tarihli duruşmaya gelmediği, ancak borçlu vekilinin mahkemeye, 11.06.2008 tarihli mazeret dilekçesi ve bir adet tebligat gideri verdiği görülmüştür. Mahkemece borçlu vekilinin mazeretinin belgelendirilmediğinden reddedildiği ve yokluğunda yargılamaya devam edildiği, duruşmaya katılan alacaklı vekilinin ise davayı takip etmediğini bildirmesi üzerine, HUMK. nun 409.maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına ve ikinci aşama olarak da davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği tespit edilmiştir. Bu durumda mahkemece, borçlu vekilince 11.06.2008 tarihli mazeret dilekçesi ekinde verilen tebligat gideri ile 12.06.2008 tarihli dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin kararın adı geçene tebliğ edilmeden HUMK. nun 409/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.