Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/12159 · K. 2011/4971

11. Hukuk Dairesi         2009/12159 E.  ,  2011/4971 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.07.2009 tarih ve 2007/227 - 2009/248 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ASKİ ve Özdoğanlar Taah.İnş.Tekstil Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı ASKİ'ye ait Demirhendek Caddesi'nden geçen temiz su borularının 24.07.2006 tarihinde diğer davalılar tarafından yürütülen kazı çalışmaları esnasında patlaması sonucu müvekkili şirkete sigortalı bulunan SFC Entegre Orman Ürünleri Sanayi Tic Ltd. Şti.'ye ait emtia, demirbaş ve dekorasyonun hasar gördüğünü, hasarın alt yapı yetersizliği ile yapılan kazı çalışmasından kaynaklandığını, müvekkili tarafından sigortalıya 17.570,00 TL ödendiğini ileri sürerek, bu miktarın 14.11.2006 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Aslanlar İnşaat Sanayi Tic.Ltd.Şti. vekili, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ASKİ vekili, davacının TTK'ya göre basiretli bir tacir gibi davranıp sigortaladığı işyerinin imara aykırı, iskan ruhsatı, mimari projesi olmayan bir bina olup olmadığını araştırıp kaçak olarak yapılan ve bu nedenle de hukuki korumaya mazhar olmayacak olan işyerini sigortalamaması gerektiğini, zarardan müteahhidin sorumlu olduğunu, tespit edilen zarar miktarının neye göre belirlendiğinin de belli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı Özdoğanlar Ltd.Şti., müvekkili firmanın yüklenimindeki işin taşeron Kent İnşaat A.Ş. tarafından yapıldığını, 24.07.2006 tarihinde saat 19.30 sıralarında ve işin paydos edilmesinden 1 saat sonra çalışma yapılan hattın biraz yukarısında bulunan iki içme suyu hattının dirseklerinin atarak çevrenin sular altında kaldığını, pis su ve yağmur suyu hattı inşa edilirken içme suyu hattına dokunulmadığını, meydana gelen kazanın içme suyu boru hatlarındaki hatalı imalattan kaynaklandığını, müvekkilinin ve taşeron firmanın sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı Kent İnşaat A.Ş. vekili, su borusunun patlamasında müvekkili firmanın kusurunun bulunmadığını, olayın tamamen ASKİ Genel Müdürlüğü'nün kusurundan kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı ASKİ'ye ait temiz su borularının patlayıp suların etrafa yaklaşık bir saat süre ile akması sonucu davacıya sigortalı işyerinde hasarın meydana geldiği, ana su borusu iletim hattındaki dirseklerin yerinden çıkarak su patlamasında davalı ASKİ'nin dirseklerin oynamasını engelleyecek beton kitleyi yeterli teknik ve donanıma uygun şekilde oluşturmamış olması nedeniyle % 50 oranında kusurlu olduğu, yüklenici Özdoğanlar Ltd. Şti'nin ise kazı çalışmaları sırasında zemini yer yer sarsarak örselediği, düzenli bir çalışma yapmadığı, ana su şebeke hattında kazı sırasında mevcut dirsek civarındaki beton kütleye yeraltından ve arkasından destek olan toprak kısmının gereken önlemler alınmadan kazılıp alınması ve beton kütlelerin desteğinin zayıflaması ile patlamanın meydana gelmesinde % 50 oranında kusurlu olduğu, Özdoğanlar Ltd.Şti'nin asıl müteahhit olması nedeniyle taşeronla birlikte asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğu, davalı Kent İnşaat A.Ş.'nin davalı Özdoğanlar Ltd.Şti'nin taşeronu olduğu, ASKİ ile Özdoğanlar Ltd.Şti. arasındaki sözleşmede taahhüt konusu yapım işinin her türlü sorumluluğunun kesin kabül işlemlerinin idarece onaylanacağı tarihe kadar yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığı, davalı Aslanlar Ltd.Şti.'nin davalılarla hiçbir ilişkisinin bulunmadığı, sigortalı işyerinde laminant parkeden oluşan zemin döşemesi, duvar süpürgelikleri ve olay anında mağaza içinde bulunan çeşitli emtianın zarar gördüğü, zararın 17.570,00 TL olduğu gerekçesiyle davalılar ASKİ ve Özdoğanlar Ltd.Şti. hakkındaki davanın kabülüne, 17.570.00 TL'nın 14.11.2006 tarihinden itibaren reeskont faiziyle bu davalılardan müştereken ve müteselsisilen tahsiline, davalılar Kent İnş. A.Ş. ve Aslanlar Ltd.Şti. hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ASKİ ve Özdoğanlar Ltd.Şti. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ASKİ ve Özdoğanlar Ltd.Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ASKİ ve Özdoğanlar Ltd.Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 806,35 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.