Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/12184 · K. 2010/7942

4. Hukuk Dairesi         2009/12184 E.  ,  2010/7942 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... Kilisesi Vakfı ve ... aleyhine 09/11/2005 gününde verilen dilekçe ile davalılara ait binada çıkan yangın nedeniyle binası zarar gören davacının bu iddasına dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davalılara ait binada başlayan yangın nedeniyle paydaşı olduğu binası zarar gören davacının uğradığı maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Yerel mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporu, İstanbul Asliye 4. Hukuk Hakimliği’nin aynı olaya dayanan ve sigorta şirketi tarafından davalılar hakkında açılan rücu yolu ile tazminat istemine ilişkin davada yapılan keşif sonucu alınmıştır. Aynı bilirkişi kurulu raporuna dayanılarak verilen İstanbul Asliye 4. Hukuk Hakimliği’nin 23.03.2005 gün ve 2004/250-2005/46 sayılı istemin reddine ilişkin kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 26.06.2006 gün ve 2005/7304-2006/741 sayılı kararıyla; rapordaki belirlemelerin önceden kestirmeye (tahmine) dayalı olduğu, olayın sıcaklığı üzerindeyken düzenlenen yangın raporunda, yangının çıkış yeri olarak davalılara ait binanın gösterildiği, olayın haksız eylemden kaynaklanması nedeniyle tanık dinlenebileceği, gerektiğinde yangın tutanağını düzenleyen görevliler de dinlenilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği vurgulanarak, eksik inceleme nedeniyle bozulmuştur. Böylece karara dayanak olan rapora göre verilen bir başka karar Yargıtay ilgili dairesince bozulduğundan artık bu raporun dayanak alınması doğru görülmemiştir. Yerel mahkemece, aynı olay ile ilgili olarak İstanbul Asliye 4. Hukuk Hakimliğindeki davanın sonucu beklenilerek ya da o dosyada saptanan kanıtlar araştırılıp irdelenerek, gerekirse yukarıda sözü edilen bozma kararında belirtilen yönde bilirkişi incelemesi yapılarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.