Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/12190 · K. 2011/4920

11. Hukuk Dairesi         2009/12190 E.  ,  2011/4920 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Pendik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.07.2009 tarih ve 2008/42-2009/183 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin eski ortakları olan Ünal Özdemir ve davalı ...'in şirketteki paylarını 06.12.2007 tarihli protokolle devrederek ortaklıktan ayrıldıklarını, devir işlemlerinin tamamlanmasından sonra Ünal'ın, keşidecisi Bata Metal Mobilya Tas.Ür.Tic.Ltd.Şti. lehdarı müvekkili şirket olan 11.000,00 TL ve 12.130,00 TL değerindeki iki adet çeki davalıya ciro ettiğini ve davalının 11.000,00 TL değerindeki çeki keşideciden elden tahsil ederek müvekkilinin zararına neden olduğunu ileri sürerek anılan miktarın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, husumetin çeki ciro eden şirket yetkilisine yöneltilmesi gerektiğini, çekin şirketteki alacağına mahsuben müvekkiline verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının davacı şirketteki payını 06.12.2007 tarihli protokolle devrederek karşılığında protokole ekli listedeki senetleri aldığı ve dava konusu çekin listedeki senetler arasında yer almadığı, çekin devir sonrası devreden ortakça davalıya ciro edildiği, devir olgusunu bilen davalının iyi niyetli olmadığı gerekçesiyle 11.000,00 TL' nin temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 504,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.