Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/12224 · K. 2010/7948

4. Hukuk Dairesi         2009/12224 E.  ,  2010/7948 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 14/12/2007 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı iddiasına dayanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ...’ın temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer davalı ...’ın temyiz itirazına gelince; dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Davalılardan ..., davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirttiği Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’na yazılmış bulunan 09.08.2007 günlü şikayet dilekçesindeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek itiraz etmiştir. Ne var ki, yerel mahkemece bu savunma incelenmemiştir. Anayasa'nın 36. maddesi gereğince herkes, yasal araç ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olup davalının kanıtları toplanmadan karar verilmiş olması onun savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurur. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, davalılardan ...'ın şikayet dilekçesindeki imzanın kendisine ait olmadığına ilişkin savunması yöntemine uygun olarak incelenip değerlendirilmeden, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalılardan ... yararına BOZULMASINA; diğer davalı ...’ın temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davalı ...'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.