Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/12297 · K. 2010/2406

11. Hukuk Dairesi         2009/12297 E.  ,  2010/2406 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Konya Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.11.2007 gün ve 2005/738-2007/631 sayılı kararı bozan Daire’nin 06.07.2009 gün ve 2008/3410-2009/8359 sayılı kararı aleyhinde davalılar tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin ortakları olup 1998, 2000 ve 2002 yıllarında yapılan genel kurullarda imtiyazlı paylar genel kurulunda karar alınmadan sermaye artırımı kararı alındığını, genel kurullarda müvekkillerinin yeni pay alma haklarının engellenmediğini ancak yönetim kurulunun TTK’nun 394. maddesinde düzenlenen pay sahiplerine verilecek senetlerin ihraç bedellerini gazetede ilan etmeden, pay sahiplerinin yeni pay alabilmelerini sağlamak için gerekli görülen 15 günlük süreye uyulmadan sermaye artırımını ticaret siciline tescil ettirerek müvekkillerinin yeni pay alma haklarının engellenip, sermaye artışı yapılarak, müvekkillerinin paylarının azaltıldığını ileri sürerek, müvekkili ...’nın %47,5 olan hissesinden şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 51 adet payın kendisine iadesi ile şirketteki payının 52 paya yükseltilmesini, müvekkili Selma’nın ise %2,5 olan hissesinin 1 pay kendisinde olduğu için 149 payın kendisine iadesi ile toplam 150 hisseye tamamlanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sermaye artırım kararlarının usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 06.07.2009 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davacılar yararına bozulmuştur. Bu kez davalılar karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalıların HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalıların karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 03,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 172.00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 04.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.