Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2009/12395 · K. 2009/13892

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2009/12395 E.  ,  2009/13892 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, kendine ve çocuklarına ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacı ve çocuklarına ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının ve diğer hak sahiplerinin ölüm aylığına hak kazandıklarının tesbitine, karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı ...’ın avukata kendi adına vekalet verdiği, dava tarihi itibariyle velayeti altında bulunan ... ve ... adına vekalet vermediği,dava tarihi itibariyle 18 yaşından büyük olan diğer mirasçılar ... ...,... ve ...’ında kendi adlarına asaleten dava açmadıkları,davacı ... vekilinin davacı ve çocuklarına ölüm aylığı bağlanmasını talep ettiği,mahkemece aylığın başlangıç tarihi belirtilmeksizin talep gibi karar verildiği anlaşılmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 388. maddesinde; Karar aşağıdaki hususları kapsar:1. Kararı veren mahkeme ile hakim veya hakimlerin ve tutanak katibinin ad ve soyadları ve sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa kararın hangi sıfatla verildiği,2. Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adresleri,3. İki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışması ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebep,4. Hüküm sonucu ile varsa kanun yolu ve süresi,5. Kararın verildiği tarih ve hakim veya hakimlerin ve tutanak katibinin imzaları,Hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir, 389.maddesinde; Verilen karar ile iki tarafa tahmil ve bahşedilen vazife ve haklar şüphe ve tereddüdü mucip olmıyacak surette gayet sarih ve açık yazılmalıdır,hükümleri düzenlenmiştir. ... ...’ın davacı ... haricinde hak sahipleri olan 1982 doğumlu ... ...,1983 doğumlu ...,1986 doğumlu ...,1988 doğumlu ... ve 1990 doğumlu ... tarafından usulüne uygun olarak açılmış bir dava olmadığı ve davacı ...'ın davayı açan avukata sadece kendi adına vekaletname vermiş olduğu halde dava dilekçesi ve gerekçeli karar başlığında davacı olarak sadece ...’ın bulunmasına rağmen,mahkemece davada taraf olmayan hak sahipleri ile ilgili olarak ta hüküm kurulması yanlıştır. Öte yandan Mahkemece yukarıda açıklanan düzenleme gereği davacıya ve hak sahiplerine hangi tarihten itibaren aylık bağlanması gerektiği, hak sahiplerinin kimler olduğu açıkça,şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekirken,sadece davacının ve diğer hak sahiplerinin ölüm aylığına hak kazandığının tesbitine şeklinde hüküm kurulması da kabul şekli bakımından doğru değildir. Yapılacak iş, davacı ...’ın hangi tarihten itibaren ölüm aylığı almaya hak kazandığını açıkça,şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde kararda belirtmek, davada taraf olmayan ... ...’ın diğer mirasçılarına aylık bağlanması talebinin reddine karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.10.2009 gününde oy birliği ile karar verildi.