Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/12466 · K. 2010/3614

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/12466 E.  ,  2010/3614 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ... ... Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olduğunu, davalı kuruma fatura edilen reçetelerin incelenmesinde 21 adet ilaç küpürünün sahte olduğundan bahisle sözleşmesinin 3 yıl süre ile feshedildiğini, ilaçları ecza depolarından aldığını, kusurunun bulunmadığını ileri sürerek feshin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava sözleşmenin feshinin iptaline yönelik olup, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken aksi düşüncelerle 840,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir. SONUÇ Yukarıda bir nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, iki nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4 nolu bendi hükümden çıkarılarak yerine “davacı kendisini vekille temsil ettiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde öngörülen 575,00 Tl maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 22.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.