Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2009/12484 · K. 2010/1846

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/12484 E.  ,  2010/1846 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih :06/11/2007 Nosu : 2006/366-2007/590 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İstem borçlu ...’e ait iki bağımsız bölümün satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde şikayetçinin temlik aldığı üç dosyanın dikkate alınmadığı, haciz tarihlerinin gösterilmediği, vergi alacaklarının kaynaklarının belirtilmediği ve şikâyetçi alacakları bakımından Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanmadığı iddiasına dayalı sıra cetvelini şikayettir. Verilen önceki hükmün Dairemizce bozulması üzerine İcra Mahkemesince alınan rapora göre 122 numaralı bağımsız bölümün satış tutarının vergi dairesi, Sosyal Güvenlik Kurumu ve temlik alan RCT Varlık Yönetim AŞ. arasında; 124 numaralı bağımsız bölümün satış tutarının ise vergi dairesi ve temlik alan RCT Varlık Yönetim AŞ. arasında garameten taksimine karar verilmiş; hüküm şikâyet olunan ... vekili tarafından temyiz olunmuştur. 124 numaralı bağımsız bölüm üzerinde sırasıyla ... (05.08.1998), Ziyapaşa Vergi Dairesi (29.12.1999 ve 14.08.1999) ve ... (01.07.2002) tarafından konulan hacizler bulunmaktadır. Alacakları Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’a tâbi olan alacaklılar bu yasanın 69 uncu maddesi uyarınca tarih sırasına girerler. İpotekle temin edilmiş alacakların ve kamu alacaklarının ödenmesinden sonra geriye para kalırsa, bu kısım gerçek kişi alacaklıya ayrılır. 122 numaralı bağımsız bölüm üzerinde ise yukarıdakinden farklı olarak ...’nın haczi bulunmamaktadır. Bu durumda ise İpotekle temin edilmiş alacakların ve vergi dairesinin alacağının tamamen ödenmesinden sonra, artan kısım gerçek kişi alacaklıya verilir. Öte yandan Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21 inci maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre İcra ve İflas Kanunu'na dayalı olarak yapılan takiplerde konulan hacizlere, kamu alacağının iştiraki, ancak satıştan önce haciz konulması halinde mümkündür. Temlik eden Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’nun haczi, 16.04.2004 tarihli satıştan sonra 21.04.2004 ve 27.12.2004 tarihlerinde konulduğundan, Fonun kendisinden önceki hacze iştirak hakkı da bulunmamaktadır. Açıklanan durum karşısında şikâyetin reddine karar verilmek gerekirken, hatalı değerlendirmeler içeren bilirkişi raporunun hükme esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.