Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2009/1250 · K. 2009/2361

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/1250 E.  ,  2009/2361 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlu....’in alacaklısı olduğu Konya 9. İcra Müdürlüğü'nün 2007/10862 sayılı icra takip dosyasındaki alacağın dağıtımı için düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalının haciz tarihinin, takip tarihinden önce olduğunu, sıra cetveline göre Konya Tüketici Mahkemesi’nin 2006/73 E. sayılı dosyasına haciz konulduğunu, oysa menfi tesbit davası niteliğinde olduğundan kesinleşmeden infaz edilemeyecek olan bu dava dosyasında muaccel bir alacak bulunmadığını ve muaccel olmayan alacak üzerine de haciz konulamayacağını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dışı borçlu ile karşılıklı alacakların takip edildiği iki ayrı icra dosyasının bulunduğunu, sıra cetvelinin hukuka uygun olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesince davalı ile dava dışı borçlu arasında görülen menfi tesbit davası sonunda verilen hükmün kesinleşmeden infaz olunamayacağı, davalının haciz tarihinin takip tarihinden önce olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sıra cetvelinin düzenlendiği takip dosyası, dava dışı borçlunun davalı ... AŞ.nden olan alacağını tahsil için giriştiği takibe aittir. Borçlu tarafından bu davanın davalısı aleyhine Konya Tüketici Mahkemesi’nde menfi tesbit davası açılmış, bu dava dosyasına davalı yanca 16.12.2006 tarihinde “dosyanın Yargıtay’dan onanarak gelmesi halinde dosyadaki alacağa haciz konulmasına” ilişkin bir yazı sunulmuş, bu yazının tarihi de haciz tarihi olarak sıra cetvelinde dikkate alınmıştır. Davalı ile dava dışı borçlu arasında Konya Tüketici Mahkemesi’nde görülen dava, çekten dolayı borçlu bulunulmadığının tesbitine ilişkin olup; bu tür davalarda dava dosyası somut bir para alacağını içermediğinden, dava dosyası üzerine haciz konulamaz. Dava dışı borçlunun alacağını tahsil için giriştiği Konya 9. İcra Müdürlüğü'nün 2007/10862 sayılı icra takip dosyasındaki alacak üzerine konulan hacizlerde ise davacının alacaklı olduğu Konya 6. İcra Müdürlüğü'nün 2007/6738 sayılı icra takip dosyasının öncelikli olduğu anlaşılmaktadır. Esasen sıra cetvelinin ilk haciz sahibi dosyadan düzenlenmemesi de ayrı bir iptal sebebidir. Açıklanan durum karşısında menfi tesbit davası sonunda verilen hükmün kesinleşmeden infaz edilemeyeceğine ilişkin yerel İcra Mahkemesi gerekçesinde isabet yok ise de, sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün, yukarıdaki değişik gerekçe ile onanmasına karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.