Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2009/12548 · K. 2012/1593

3. Ceza Dairesi         2009/12548 E.  ,  2012/1593 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; A)SAnık ... yönünde yapılan incelemede; 1-6136 sayılı yasaya muhalefet suçu yönünden, suça konu bıçak hakkında yeminli bilirkişiye inceleme yaptırılarak, basıldığında ikinci elin yardımı olmaksızın kendiliğinden namlunun açılmasını sağlayan susta tertibatı bulunup bulunmadığı veya kelebek bıçak niteliğinde olup olmadığı saptanarak kelebek bıçaklardan olması halinde İçişleri Bakanlığının 2.8.1995 ... 177533 sayılı yazılarında belirtilen kelebek bıçakların 6136 sayılı Kanun kapsamına girmeyen 2521 sayılı Kanunun 3. maddesine göre ithal ve imaline izin verilen av bıçağı niteliğinde bıçaklardan olduğu yolundaki açıklamaları ile bu bıçakların serbestçe alınıp satılmaları ve 5237 sayılı TCK.nun 21. maddesindeki “suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır” hükmü de göz önüne alınarak müsnet suçun oluşup oluşmadığının ve suç niteliğinin buna göre tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması, 2-6136 sayılı yasanın 15. maddesine göre verilecek para cezasının, 5252 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca, karar tarihi itibariyle en fazla ve en az 450,00 TL olması gerekirken, 1000 TL adli para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini, B)Sanık ... yönünden yapılan incelemede, Son sözün sanık ... müdafiine verilmeyerek CMK 216/son maddesine muhalefet edilmiş olması, C)Her iki sanık yönünden yapılan incelemede; 1-CMK 326/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin sanıklara payları oranında yükletilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilmesi 2-Hükümden sonra 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesi ile değişik CMK. 231/5-14. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un, sanık ... müdafiinin, o yer ve üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.