Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2009/12595 · K. 2010/1973

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2009/12595 E.  ,  2010/1973 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2008/2359 Esas sayılı takip dosyasında, 13.10.2008 tarihli takip talebi ile, aylık 1350 TL’den 2007 yılı Mayıs-Haziran-Temmuz ayları kira paralarının işlemiş faizi ile birlikte tahsili ve tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı borçlular vekili süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde,öncelikle yetki itirazında bulunmuş,ayrıca alacaklıya böyle bir borcun bulunmadığını,borca ve ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiştir. Bu durumda kira akdi,kiracılık ilişkisi,kira miktarı ve ödeme zamanının davalılarca itiraza uğramaması nedeniyle kesinleştiğinin kabulü gerekir. Borçlu, kira akdine, kira miktarına ve ödeme zamanına itiraz etmediğine göre kiranın ödendiğini İİK’nun 269/c maddesinde yazılı belgelerle kanıtlaması gerekir. Borçlunun itiraz dilekçesinde açıkladığı itirazları yargılama sırasında değiştirilemez, genişletilemez.Bu nedenle davalı boçlular yargılama sırasında taşınmazın tahliye edildiğini savunmuş iseler de itiraz dilekçesinde ileri sürülmeyen bu husus yargılama sırasında ileri sürülemez.Kaldı ki, davalılar kiralananın tahliye edildiğini İİK’nun 269/c maddesinde yazılı belgelerle kanıtlayamamıştır.Ayrıca,dar yetkili icra mahkemesince davalı tarafın yazılı belge ile kanıtlayamadığı tahliye hususunun re’sen ya da tarafların talebi üzerine araştırılması mümkün değildir.Bu nedenle mahkemece takip konusu aylar kira paralarının ödendiği davalı tarafça İİK’nun 269/c maddesinde yazılı belgelerle kanıtlanamadığından istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 25.2.2010 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.