Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/12610 · K. 2010/8098

4. Hukuk Dairesi         2009/12610 E.  ,  2010/8098 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 05/06/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dava ile birleştirilen karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/05/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur. Davacı, nar bahçesi içinde bulunan tüm meyve ağaçlarının, davalıların zirai ilaç atmaları nedeniyle kurutulduğunu belirterek, tespit ettirdiği maddi zararın ödetilmesini istemiştir. Davacının dayandığını tespit bilirkişi raporunda; 302 adet nar ağacı, 1 adet kayısı ağacı, 2 adet dut ağacı, 6 adet limon ağacı ve 28 adet zeytin ağacı yönünden zarar hesaplanmış ve davacı eldeki bu davada, tespit bilirkişi raporunda tüm ağaçlar için belirlenen zarar tutarının ödetilmesini istemiştir. Yerel mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda ise sadece nar ağaçları yönünden zarar hesaplanmış; dava konusu edilen diğer ağaçlara verilen zarar ve tutarı yönünden hesaplama yapılmamıştır. Yerel mahkemece, davacının bahçesinde bulunan nar ağaçları dışında kalan ve dava konusu edilen diğer ağaçlar yönünden de zarar kapsamı belirlenerek, varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna göre yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden karar bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA; davalıların tüm, davacının öteki temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davacı-karşı davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.