Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2009/12617 · K. 2009/14914

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/12617 E.  ,  2009/14914 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.08.2005 gününde verilen dilekçe ile mecra hakkı tesisi için dava açmış daire bozması üzerine harçlandırılmış dilekçe ile ...ve ...A.Ş'nin davaya dahil edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_K A R A R\_ Davacılar paydaşı oldukları 165 parsel sayılı taşınmaz yararına davalının mülkiyetindeki 140 parsel üzerinden su yolu mecrası tesisini talep etmiştir. Davalı, taşınmazının bütünlüğünü bozacak şekilde mecra hakkı tesis edilemeyeceğini davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı temyiz etmiş, karar dairemizin 05.10.2006 günlü ilamıyla özellikle kurulacak mecra hakkını davalı taşınmaz bütünlüğünü bozmayacak biçimde tesis edilmesi gerektiğine işaret edilerek bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş, önceki hüküm gibi karar kurulmuştur. Hükmü, davalı 140 parsel maliki temyiz etmiştir. Mecra irtifakına ilişkin davaların davalının maliki olduğu taşınmazda mülkiyet hakkına bir sınırlandırma getireceği tartışmasızdır. Mecra irtifak hakkı tesisine ilişkin davalar taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır. Bunun doğal sonucu olarak mecra geçiş yeri saptanırken komşuluk hukuku ilkeleri gözetilmelidir. Geçit gereksiniminin nedeni, taşınmazın niteliği ile bu gereksinimin nasıl ve hangi araçlarla karşılanacağı davacının sübjektif arzularına göre değil, objektif esaslara uygun olarak belirlenmeli, taşınmaz mülkiyetinin sınırlandırılması konusunda genel bir ilke olan fedakârlığın denkleştirilmesi prensibi dikkatten kaçırılmamalıdır. Bu tür davalarda dairemiz bozma ilamında vurgulandığı üzere yükümlü taşınmazın kullanım bütünlüğünü bozacak şekilde hak tesisi olanağı bulunmamaktadır. Kaldı ki mahkemece dairemiz bozma kararına uyulduğuna göre yararına bozma yapılan taraf için bu konuda usulü kazanılmış hak doğmuştur. Mahkemece yapılması gereken iş; jeoloji mühendisi bilirkişinin 11.09.2007 tarihli raporunda belirtildiği üzere ek pompa gücü tesis ederek mecra irtifakını davalının taşınmaz bütünlüğünü bozmayacak biçimde kurulmasına karar vermek olmalıdır. Uyulduğu halde bozma kararına aykırı ve usulü kazanılmış hak kurulanı ihlal edecek şekilde hüküm tesisi doğru değildir. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 30.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.