Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2009/12622 · K. 2009/11426

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/12622 E.  ,  2009/11426 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim masrafı olan 36.139 YTL ile bunun işlemiş faizi olan 23.999,30 YTL'nin davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Resmi Gazete'nin 03.09.1985 tarihli sayısında yayımlanarak yürürlüğe giren Askeri Okullara Alınan Öğrenciler ile Silahlı Kuvvetler Hesabına Fakülte ve Yüksek Okullarda Okuyan Öğrenciler İçin Yüklenme Senedi Düzenlenmesine ve Bu Okullardan Çeşitli Sebeplerle Ayrılacak Öğrencilere veya Kefillerine Ödettirilecek Tazminata dair Yönetmeliğin 10. maddesinde, "Askeri Okullar ile Fakülte ve Yüksek Okullardan yukarıda belirtilen sebeplerle ilişiği kesilen öğrencilerden; ana veya babalarının kamu kuruluşlarında görev yapmaları sebebiyle sağlık hizmetlerinin bu kuruluşlarca karşılanmasına dair yasal hakları olan ve sağlık giderlerine para ödemeyecek ve/veya belirli oranda ödeme yapacak kişilere, askeri okullardaki öğrenimleri süresinde yapılan sağlık giderleri için tazminat ödettirilmez." Ancak örnek-2'deki "ilaç ve tedavi" giderleri bölümünde, "anılan bu giderlerin ilgili yasalar gereğince zorunlu olarak ödenecek olan miktarları dikkate alınır ve tazminata dahil edilir" hükmüne yer verilmiştir. Bu durum karşısında mahkemece yükümlü ...’in velisinin sosyal güvenlik kurumuna tabi olup olmadığı tespit edilmeden, sosyal güvenlik kurumundan faydalandığını kabul eden ve buna göre rapor düzenleyen bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmuş olması, 2-Davacı vekili dava dilekçesinde asıl alacağın ilişik kesme tarihine kadar işlemiş olan faizini de hesaplayıp talep ettiği ve ayrıca ilişik kesme tarihinden sonrası için faiz istediğine göre, mahkemece asıl alacağın ilişik kesme tarihi olan 02.06 2006 tarihine kadar işlemiş faizini de hesaplatıp buna da hükmedilmesi ve ayrıca asıl alacağa ilişik kesme tarihinden tahsil tarihine kadar faize hükmedilmesi gerekirken, asıl alacağa dava tarihinden itibaren faize hükmetmekle yetinilmiş olması, 3-Davalı askeri lise kefili ... asıl borçlunun adına yapılan masraflar ile bunların işlemiş faiz toplamından 12.009.375.000 TL’yi geçmemek üzere, harp okulu kefili ... ise harp okulu masrafları ile bunların işlemiş faizi toplamından 43.592.138.000 TL’yi geçmemek üzere ödemeyi taahhüt etmiş olduklarına göre, davalı kefillerin kefalet miktarını geçmemek üzere asıl alacakla birlikte işlemiş ve tahsil tarihine kadar işleyecek faizden de sorumlu tutulması gerekirken, yalnızca asıl alacak miktarından sorumlu tutulmuş olmaları, Doğu görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 07.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.