Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2009/12708 · K. 2009/15818

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/12708 E.  ,  2009/15818 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında dava konusu ... Köyü 369, 303, 304, 372, 424, 426, 433, 411, 306, 307, 413, 415, 416, 418, 419, 420, 421, 422, 429, 430, 431 ve 432 parsel sayılı taşınmazlar tarla niteliğinde davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ... YÖNETİMİ, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek orman olarak hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davacı ... Yönetiminin 369 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının kabulüne, diğer parseller hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, kararın Orman yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 2008/4003-7535 sayılı bozma kararı ile, (... Davacı ... Yönetiminin 22 parça taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açıldığı, uzman bilirkişi kurulunun çekişmeli 413, 420, 424, 421, 422 ve 411 parsellerin eğiminin % 8 olduğu 1959 tarihli memleket haritasında açık alanda kaldığını ve buğday ekili olduğu, 415 parselin memleket haritasında büyük bölümünün açık alanda küçük bir bölümünün ise ibreli ağaç rumuzlu alanda kaldığı ve eğiminin % 8-10 olduğu, 416 parselin memleket haritasında açık alanda kaldığı ve % 8-10 eğimli olduğu, 418 ve 419 parsellerin memleket haritasında bir bölümünün ibreli ağaç rumuzlu alanda bir bölümün ise açık alanda kaldığı, % 8-10 eğimli olduğu, 426 parselin halen üzerinden 1,5 m boyunda pımal meşesi, kesmes meşesi, ladin ve katran ardıcı vs. Ağaçları ile kaplı olduğu, ayrıca maki elamanlarının bulunduğu, memleket haritasında kısmen açık ve kısmande ormanlık alanda kaldığı, 369 parselin ise %15-20 eğimli olduğunu, memleket haritasında tamamen açık alanda kaldığı, 307 ve 429 parsellerin ise eğiminin %5-6 olduğu ve memleket haritasında açık alanda kaldığı, 430,431 ve 432 parsellerin ise eğiminin 8-10 olduğu, memleket haritasında tek tek yapraklı işaretli alanda kaldığı, 433 parselin ise eğiminin % 10-12 olduğu, memleket haritasında kısmen çalılık işaretli yeşil alandan kısmen de açık alanda kaldığı, 303 parselin ise eğiminin % 5-8 olduğunu, memleket haritasından kısmen çalılık işaretli yeşil alanda , kısmende açık alanda kaldığı, 304 ve 372 parselin ise eğiminin % 5-8 olduğunu, memleket haritasında açık alanda kaldığı belirtilerek, 369 parselin eğiminin yüksek olması nedeni ile orman sayılan yerlerden olduğu, diğer taşınmazların ise orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirtmiş ise de, çekişmeli 307, 429, 430, 431 ve 432 parsellerin belgesizden davalı gerçek kişiler adlarına çekişmeli 433 parselin ise gerçek kişi lehine kazandırıcı zaman aşımı ile zilliyetlik koşullarının oluşmaması nedeni ile Hazine adına tespit edildiği, bu taşınmazlara komşu olan dava dışı 434 parsel sayılı taşınmazın dayanağı olan 664 numaralı vergi kaydının çekişmeli taşınmaz yönünü "çalılık" olarak gösterdiği, çekişmeli 303, 304 ve 372 parsel sayılı taşınmazların gerçek kişi lehine kazandırıcı zamana aşımı ile zilliyetlik koşullarının oluşmaması nedeni ile Hazine adına tespit edildiği, etraflarının tescil harici olarak bırakılan çalılık alan ile çevrili olduğu, komşu ve davalı 306 parselin dayanağı olan 662 numaralı vergi kaydının çekişmeli taşınmazlar yönünü "çalılık ve orman" olarak gösterdiği, komşu 308 parselin dayanağı olan 671 numaralı vergi kaydının, yine bu yönü "orman" olarak gösterdiği, keza çekişmeli 306 parselin tüm yönlerden tescil harici alan ile çevrili olduğu ve dayanağı olan 1938 tarih ve 663 numaralı vergi kaydının güney yön hariç 3 hududunun "orman" olarak yazılı olduğu, paftada tescil harici bırakılan alanın orman niteliğinde olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. Maddesi gereğince 17/2. orman içi açıklık olarak değerlendirilmesi gerektiği, çekişmeli 420, 421 ve 422 parsel sayılı taşınmazların belgesizden davalı gerçek kişiler adlarına tespit edildikleri, 424 parselin ise kadastro tespit tutanaklarında Sulh Ceza Mahkemesinin 1978/85 esas sayılı ilamı ile 421 parselin maliki olan gerçek kişi tarafından ormandan açıldığı belirtilmek sureti ile tespitinin yapıldığı, gerçekten söz konusu dosya incelendiğinde 421 parselin tespit maliki olan Ali Tokmak hakkında Sulh Ceza Mahkemesinin 28/12/1979 tarih 1978/85 E. 423 K. Sayılı ilamı ile 6831 sayılı yasaya muhalefet ederek ormanlık alandan açma yapmak (Orman örtüsünü kaldırarak dikili ve yaşlı kermes meşesi ağaçlarını kesip köklemek sureti ile ) suçundan dolayı mahkumiyet kararı verildiği ve bu hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği, Sulh Ceza Mahkemesi dosyasında bulunan krokinin çekişmeli 421, 420 ve 424 parselleri kapsadığının anlaşıldığı, çekişmeli 426 parselin 411 parsele uygulanan 193 nolu vergi kaydının hududunda çalılık olması nedeni ile miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edildiği, komşu 425 parsele ilişkin olarak orman yönetiminin açmış olduğu kadastro tespitine itiraz davasında mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hüküm temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/02/2001 ... 2001/687-1198 sayılı ilamını ile "komşu 411 parsele uygulanan 191 nolu vergi kaydının 425 parselin bulunduğu yönü orman olarak gösterdiği ve kuzeyde 408 parselin revizyon gören vergi kaydının da yine bu yönü orman olarak gösterdiği anlaşılmakla çekişmeli 425 parselin orman olarak tesciline karar verilmesi gerektiği" nedeniyle bozulduğu, çekişmeli 413, 415, 416,418 ve 419 parseller yönünden ise komşu 408 parselin dayanağı olan 189, 190 nolu vergi kayıtlarının bu taşınmazlar yönünü orman olarak gösterdiği, çekişmeli 420,421,422 ve 424 parselleri kapsadığı anlaşılan Sulh Ceza Mahkemesinin 28/12/1979 tarih 1978/85 E. 423 K. Sayılı dosyasında düzenlenen kroki ve dosya kapsamına göre 420 ile 424 parsellerin etrafının orman olarak gösterildiği, çekişmeli taşınmazların tamamının 1959 tarihli memleket haritasında ibreli ve çalılık işaretli alanda kaldıkları, çekişmeli taşınmazların arasından tescil harici olarak bırakılan alanların dahi resmi belgelerden yeşile boyalı ormanlık alan olarak gözüktükleri, memleket haritasında açık renkli alanda dahi yapraklı ağaç rumuzunun bulunduğu, bazı taşınmazların üzerinde ladin, kermes meşesi ve maki elemanlarının bulunduğu, bir bütün olarak düşünüldüğünde küçük yüzölçümlü alanların eğiminin düşük olmasının sonucu değiştirmeyeceği ve çekişmeli taşınmazların tamamının orman sayılan yerlerden oldukları kabul edilerek mahkemece davanın tamamen kabulü ile çekişmeli taşınmazların tamamının orman olarak Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmesi gereğine) değinilmiştir Mahkemece, davanın KABULÜNE, dava konusu ... Köyü 369, 303, 304, 372, 424, 426, 433, 411, 306, 307, 413, 415, 416, 418, 419, 420, 421, 422, 429,430, 431, ve 432 parsel sayılı taşınmazların ORMAN NİTELİĞİNDE HAZİNE adına tesciline,karar verilmiş hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 27/10/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.