Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/1280 · K. 2010/6837

11. Hukuk Dairesi         2009/1280 E.  ,  2010/6837 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.11.2008 tarih ve 2008/340 - 2009/373 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı limited şirketteki payının davacının yaşlılığından istifade edilerek şirket ortağı ve aynı zamanda yetkili müdürlerden olan davalı tarafından ele geçirildiğini ileri sürerek, hisse devirlerinin iptaliyle müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şirket ortağı tarafından şirket ortağı yetkili müdür aleyhine açılan davanın HUMK 17. maddesinde şirket merkezinde açılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, talep ve kesinleşme halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.