Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2009/12980 · K. 2010/6968
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/12980 E. , 2010/6968 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının 20.000,00 TL manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece sürekli işgöremezlik oranının Yüksek Sağlık Kurulu raporuna göre % 0 olduğu, % 100 kaçınılmazlık ile meydana gelen meslek hastalığında işveren ile işçinin kusuru olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacının ... Akü Malzemeleri San. Tic. A.Ş. işyerinde 13.8.2002-4.12.2005 tarihleri arasında çalıştığı, SSK'nun Yüksek Sağlık Kurulu nun 31.7.2007 tarihli raporunda da davacıdaki kurşun infeksikasyonunun mesleki olduğu, maluliyet gerekmediği, 17.11.2008 tarihli kusura ilişkin raporunda da olayın % 100 kaçınılmazlık sonucu meydana geldiğinin belirtildiği görülmüştür. Meslek hastalığının %100 kaçınılmazlık nedeniyle meydana gelmesi halinde, risk nazariyesi gereğince sigortalının meydana gelen bedensel zararından işverenin bir miktar sorumlu tutulması Dairemizin yerleşmiş görüşlerindendir. B.K'nun 47. Maddesinde hakimin bedensel bütünlüğün bozulması halinde olayın özelliklerini göz önünde tutularak zarar görene adalete uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar vereceği öngörülmüştür. Bedensel bütünlük eş deyişle vücut bütünlüğü kavramının fizik bütünlük yanında ruhsal bütünlüğü ve sağlığı da kapsadığı tartışmasızdır. Somut olayda davacının işgöremez durumuna gelmesine yol açacak derecede olmasa da meslek hastalığının oluştuğu ve bedensel bütünlüğünün bozulduğu ortadadır. Bu ilkeler gözetildiğinde davacı yararına manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken davanın yazılı gerekçelerle tümden red edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15.6. 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.