Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/13013 · K. 2011/5565

11. Hukuk Dairesi         2009/13013 E.  ,  2011/5565 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.06.2009 tarih ve2008/695-2009/501 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Et ve Balık Ürünleri A.Ş. Kayseri Et Kombinası Müdürlüğü'nün hesabından SSK Kayseri İl Müdürlüğü hesabına yatırılması gereken paranın müvekkili bankanın Kayseri Şubesi tarafından sehven Bağ-Kur Kayseri İl Müdürlüğü hesabına yatırıldığını, Et-Balık Ürünleri A.Ş.nin prim borcu gecikmesi olan 6.546,15 YTL.nin SSK Kayseri İl Müdürlüğü'nün hesabına aktarılarak prim borcu gecikmesinin müvekkili banka tarafından kapatıldığını, Bağ-Kur Kayseri İl Müdürlüğü'nün söz konusu parayı kullanmış olması nedeniyle avans oranları üzerinden faiz hesaplandığını, bu miktarın davalıdan istendiğini ancak davalının ödemede bulunmadığını, oysa ki bankaların faizle çalışan kredi kuruluşları olup, sehven yapılan para aktarımının yapıldığı tarihten tahsil tarihine kadar faiz ve tüm fer'ileriyle birlikte tahsilinin gerektiğini ileri sürerek, 16.034,84 YTL.nin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yapılan hatalı işlemde müvekkili Kurumun bir kusurunun bulunmadığını, sehven yatırılan 19.310.060.000.-TL.nın davacı tarafından istenmesi üzerine aynı gün müvekkili kurum tarafından aktarıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, paranın hata sonucu davalı hesaplarına yatırıldığı, davacının avans faiziyle talepte bulunabileceği, SSK priminin geç ödenmesinden davalının sorumlu olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 6.964,32 TL’nın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflar yargı harçlarından muaf olduğundan, harç alınmasına mahal olmadığına, 09.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.