Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2009/13110 · K. 2010/2368

1. Hukuk Dairesi         2009/13110 E.  ,  2010/2368 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BODRUM 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2008 Taraflar arasında görülen davada;Davacı ve asli müdahiller, 1390 sayılı parseldeki 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27 ve 30 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduklarını, komşu taşınmazda otel işletmeciliği yapan davalının ağaç dikmek suretiyle manzaralarını kapattığını, sık dikilen ağaçların kötü bir görüntü oluşturduğunu ileri sürüp, komşuluk hukukuna aykırı dikilen ağaçların budanması ve gerekenlerin yıkımına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazlara bir müdahalesi olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazlara davalının komşuluk hukukuna aykırı olarak ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiği, ağaçların budanması ile müdahalenin son bulacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi .. raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalının parseli içinde kalan bir takım ağaçların davacıların manzarasını kapatmak suretiyle komşuluk hukukuna aykırılık oluşturduğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur. Ancak, dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 1390 parsel sayılı taşınmazda davacılar ve bir kısım asli müdahillerin bağımsız bölüm sahibi oldukları, komşu 285 parsel sayılı taşınmazın dava dışı E..İnşaat Turizm ve Tic. Ltd.Şti adına kayıtlı bulunduğu, davalı şirketin anılan 285 parselde tatil köyü işletmeciliği yaptığı anlaşılmaktadır. Bilindiği gibi, yıkım istekli davanın kayıt maliki aleyhine de yöneltilmesi zorunludur. Öte yandan, harç yatırmak suretiyle davaya asli müdahil olan H.T. T., A.S. E.ve Ester Detolede kayıt maliki olduklarını ileri sürmüşlerse de, noksanın tamamlanması yoluyla getirtilen kayıt ve belgelerden anılan kişilerin kayıtla ilgileri kurulamamaktadır. Hal böyle olunca; yıkılması istenen ağaçların yer aldığı 285 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki E. İnşaat Turizm ve Tic. Ltd.Şti ‘nin davada yer almasının sağlanması, yine, davada asli müdahil olarak yer alan H. T.T., A.S. E. ve E..Detolede’nin kayıt maliklerinin mirasçıları olup olmadıkları, ya da hangi hakka dayanarak eldeki davayı açtıkları saptanarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken noksan soruşturma ve eksik taraf huzuru ile yargılamaya devamla yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir. Davalının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.