Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2009/13132 · K. 2011/393

11. Ceza Dairesi         2009/13132 E.  ,  2011/393 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve .... için,09/06/2000 tarih,3210-102 sayılı iddianameyle açılan kamu davasında, defterdarlık mütalası bulunmadığından açılan davanın DÜŞÜRÜLMESİNE, I-Sanık ... hakkında 2000 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan 20.02.2001 gün ve 34 sayılı iddianame ile dava açılmasından sonra, 27.02.2003 gün ve 41 sayılı iddianameyle mükerrer olarak açılan kamu davasının reddine, sanık ... hakkında 2000 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan, sanıklar... haklarında 2000 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan 03.04.2000 gün ve 59 sayılı iddianame ile dava açılmasından sonra, 09.06.2000 gün ve 102 sayılı iddianameyle mükerrer olarak açılan kamu davasının reddine sanıklar ..., ...’ın 2000 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak dava şartı olan 213 Sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca mütalaa bulunmadığından yargılama durdurularak mütalaa istendiği ve Eskişehir İli Defterdarlığı Gelir Müdürlüğünün 11.07.2000 gün ve 4012 sayılı yazısında mütalaa verilmeyeceğinin bildirilmesi nedeniyle kamu davasının düşürülmesine, sanıklar ..., ... haklarında 03.04.2000 gün ve 59 sayılı iddianameyle açılan 2000 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçu ve sanık ... hakkında 20.02.2001 gün ve 34 sayılı iddianameyle açılan 2000 yılında sahte fatura düzenlemek suçunun yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve 5252 sayılı Yasanın 9.maddesi karşısında sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı sanıklar , ... yönünden 17.10.2000, sanık ... yönünden 23.01.2001, sanık ... yönünden ise 20.09.2001 tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan hükümlerin ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ...’in 2000 takvim yılında yılında sahte fatura düzenlemek, sanık ...’ün sahte fatura düzenlemek, sanıklar ..., ...’ın defter ve belgeleri ibraz etmemek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ...’in 1999 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan beraat hükümlerine yönelik sanıklar ..., ..., ..., ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı TCK. nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, mahkum olan sanıklar müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak adı geçen sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 26.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.