Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2009/13147 · K. 2010/1343

1. Hukuk Dairesi         2009/13147 E.  ,  2010/1343 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı adına tescil edilen 914 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık, kayalık ve çalılık yerlerden olup, Medeni Kanununun 641. maddesi kapsamında olduğunu ve zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini ileri sürerek tapu iptali ve Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, çekişmeli taşınmazın mirasbırakanı annesinden kaldığını ve annesiyle birlikte kendisinin zilyetliğinin yüzyılı aştığını, taşınmaz içerisinde 20 yaşın üzerinde şeftali ağaçları bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinilmeye elverişli yerlerden olup, bu yer üzerinde kadastro tarihi itibariyle davalı ve murisi..., yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,11.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.