Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/13193 · K. 2011/5910

11. Hukuk Dairesi         2009/13193 E.  ,  2011/5910 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/07/2009 tarih ve 2009/47-2009/119 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin “Bir Bulut Olsam” adlı kitabının bulunduğunu, kitap ile aynı ismi taşıyan bir dizi filmin davalının işlettiği televizyon kanalında yayınlanmasının müvekkili eserinin isminden kaynaklanan haklara tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, 20.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı eserinin davaya konu dizi filmde kullanılmadığı, iktibas ve işlenme yapılmadığı, izleyici nezdinde dizi ile kitap arasında irtibat kurulamayacağı, eser ismini davacı ile bütünleştiğinin ispatlanmadığı, isim benzerliğinin iltibas oluşması için yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.