Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2009/13310 · K. 2009/14626
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/13310 E. , 2009/14626 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.02.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
\_K A R A R\_
Dava, Tapu Sicil Tüzüğünün 85. maddesine dayalı belgelere aykırı tescilin düzeltilmesi istemiyle ve tapu sicil müdürlüğü tarafından açılmıştır. Davalılar davaya katılmamış, yanıt vermemiştir. Mahkemece, davacının aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle dava reddedilmiştir. Yukarıda sözü edilen Tapu Sicil Tüzüğünün 85. maddesi “kütük üzerinde belgelere aykırı tescil veya yazımın düzeltilebilmesi için ilgililerin yazılı olurunun alınması ve yevmiye defterine kayıt edilmesi gerekir. Belgeye aykırı yazımın veya tescilin düzeltilmesine ilgililerden birisinin yazılı oluru olmazsa müdür defterdarlık veya mal müdürlüğünden düzeltme için dava açılmasını talep eder. Hazine avukatı bulunmayan yerlerde bu düzeltmeler için müdürlük tarafından re’sen dava açılır” şeklindedir. Görülüyor ki, ilgililerin yazılı olurları bulunmadığı durumlarda belgeye aykırı yazımın ve tescilin düzeltilmesi için müdürlüğün dava açma yetkisi başka bir anlatımla aktif dava ehliyeti bulunmaktadır. Mahkemece yapılan bu saptama gözden kaçırılarak işin esası incelenip bir hüküm kurulması yerine davanın aktif dava ehliyeti yokluğu sebebiyle reddi doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 23.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.