Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2009/13338 · K. 2010/24

10. Hukuk Dairesi         2009/13338 E.  ,  2010/24 K. "İçtihat Metni" ... adına Av. ... ile...... adına Av. ... arasındaki dava hakkında.......... verilen 05.12.2007 günlü ve 346/568 sayılı hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dairemizin 2008/1778 Esas, 2009/8494 Karar sayılı ilamı ile davacı vekilince verilen 28.02.2008 havale tarihli dilekçenin mahkemece verilen 05.12.2007 günlü hükmün temyizi niteliğinde olduğu, ancak ne var ki temyiz harcının ödendiğine dair dosyada belge bulunmadığı, bu durumda Mahkemece 25.01.1985 günlü 1984/5-1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca temyiz isteği dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır.Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde, süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.Şayet temyiz harcı hesap edilip kalemce istenmemişse Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesi uyarınca eksik harcın ödenmesi işlemi tamamlattırılmalıdır. Eğer verilen sürede harç ödenmezse temyiz isteği red edilmelidir. Red halinde ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekeceği ifade edilmiş olmakla; mahkemece yukarıda belirtilen Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı da göz önünde tutularak gerekli işlemler tamamlandıktan sonra dosyanın gönderilmesi gerekçesi ile geri çevirme kararı verilmiş olduğu halde geri çevirme kararının bu bendinin yerine getirilmediği anlaşıldığından, bu hususun yerine getirilmesinden sonra Yargıtay’a gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......