Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2009/13391 · K. 2009/13577

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/13391 E.  ,  2009/13577 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumet yönünden reddine dair verilen 15.09.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı tapuda "... oğlu ..." yazılı baba isminin nüfus kaydına uygun olarak "... oğlu ..." şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının iddiasının kayıt maliki görünen dedesi ... değil kendisi olduğu, davanın tapu kaydında isim düzeltilmesi davası olmayıp dedesi adına oluşturulan tapu kayıtlarının iptali ile kendisi adına tescilinin amaçlandığı yönünde değerlendirme yapılarak husumet yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı dava dilekçesinde taşınmazların iktisap nedenini ifade etmiş revizyon tapu kayıtlarında resmi senet ile satın aldığı taşınmazların kadastro tesbiti sırasında murisi dedesi ...'a ait olan ... kimlik numarası yazılmış ise de dayanak resmi senedin ve tapunun ayrıca doğum tarihinin kendisine ait olduğunu, dedesi ile isim benzerliği bulunmasına rağmen gerçek malikin kendisi olup 60 yıl önce vefat eden dedesi ... oğlu ... ile ilgisi bulunmadığını beyanla tapuda baba isminin yanlışlığının düzeltilmesini istemektedir. Bu nedenle davacının dayanak resmi senetleri ve revizyon tapu kayıtları getirtilip bu kayıtlardaki nüfus bilgilerinin davacının nüfus kayıtları ile uygunluğu araştırılarak revizyon kayıtların davacıya ait olup olmadığı belirlenip kadastro bilirkişileri ve şahitler keşfen dinlenerek kadastro sırasında malik olarak yazılan şahsın davacı mı yoksa murisi dedesi mi olduğu kadastro tutanağındaki murisin dedesine ait nüfus kimlik numarasının maddi hataya müstenit olup olmadığı kesin olarak saptandıktan sonra neticesine göre bir karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 07.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.