Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/13421 · K. 2011/5928

11. Hukuk Dairesi         2009/13421 E.  ,  2011/5928 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/06/2009 tarih ve 2008/226-2009/187 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin yurt içinde ve dışında tanınmış "buffalo","buffalo de france" ibareli 25. sınıfta tescilli markaların sahibi olduğunu ve aynı ibarenin müvekkilinin ticaret unvanında da yer aldığını, davalı ...'in "buffalo+şekil" ibareli marka tescili başvurusuna davalı TPE nezdinde yaptıkları itirazların en son TPE YİDK tarafından markalar benzer olmakla beraber emtia listelerinin farklı olduğu gerekçesiyle kısmen reddedildiğini ileri sürerek, TPE YİDK'nın 2008-M-2541 sayılı ret kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı TPE vekili, “buffalo+şekil” markasının 18 ve 25. sınıfta yer alan emtialar için 1985 yılından bu yana diğer davalı adına tescilli olduğundan iltibas tehlikesinden söz edilemeyeceğini, önceki markaya itiraz etmeyen davacının itirazının kötü niyetli olduğunu, itiraz üzerine davacının marka tescili kapsamındaki emtiaların tescil listesinden çıkarıldığını ve markalar arasında iltibas tehlikesi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin "buffalo" markasını 1985 yılından bu yana tescilli olarak kullandığından marka üzerinde hak sahibi olduğunu ve müvekkilinin “buffalo” ibaresini Türkiye'de davacıdan önce kullandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı başvurusu ile davacı markaların ve kapsamındaki emtiaların benzer olduğu, davalı TPE tarafından davacı markası ile örtüşen 25/07 sınıftaki "pantolon askıları, jartiyerler" emtialarının emtia listesinden çıkarıldığı, “buffalo” ibaresinin 1985 yılında davalı ... adına "deri bel kemeri ve her türlü saraciye eşyası (kemer, çanta, bavul, kadın ve erkek cüzdanı)" emtiaları için tescilli olduğundan davalı yararına kazanılmış hak oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.