Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2009/13495 · K. 2010/13643

11. Ceza Dairesi 2009/13495 E., 2010/13643 K. 11. Ceza Dairesi 2009/13495 E., 2010/13643 K. - GÖREVSİZLİK KARARI - İDARİ PARA CEZASINA İTİRAZ - YASA YOLU- 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 223 ] - 5326 S. KABAHATLER KANUNU [ Madde 28 ] - 5326 S. KABAHATLER KANUNU [ Madde 29 ] - 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 305 ] "İçtihat Metni" Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23.03.2010 gün ve 33/58 sayılı kararında açıklandığı üzere 5326 sayılı Yasa'da kabahatler yönünden hangi hallerde 5271 sayılı CMK hükümlerinin uygulanacağı açıkça belirtilmiş ve usul hukukuna ilişkin hükümler bakımından 5271 sayılı CMK ile herhangi bir irtibat kurulmasına ilişkin genel bir hükme yer verilmemiştir. 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen uygulanma zorunluluğu bulunan 1412 sayılı Yasa'nın 305. maddesi uyarınca ceza mahkemesince verilen hükümler temyiz yasa yoluna tabidir. Hükümler ise, 5271 sayılı Yasa'nın 223. maddesinde; Beraat, Ceza verilmesine yer olmadığı, Mahkumiyet, Güvenlik tedbirine hükmedilmesi, Davanın reddi, Davanın düşmesi, Adli yargı dışındaki bir yargı merciine yönelik görevsizlik kararı, şeklinde belirtilmiştir. 5271 sayılı CMK'nm 223/10. maddesi uyarınca hüküm niteliğinde sayılan görevsizlik kararı 5271 sayılı CMK'da tanımlanan ve bu Yasa'daki yöntem uygulanarak verilen kararları kapsamakta olup, Kabahatler Yasası uyarınca verilen kararlar kural olarak bu kapsamda değerlendirilemez. Bu nedenlerle idari yaptırım kararı üzerine yapılan başvuru sonucunda başvuru konusu idari yaptırım kararının sulh ceza mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olmadığından bahisle 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 28/1-b maddesi uyarınca başvurunun reddi veya bu anlama gelen görevsizlik kararları aynı Yasa'nın 29. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz eden vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, itiraz eden vekilinin başvurusu itiraz dilekçesi olarak değerlendirilip merciince gereğinin yapılması İçin dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcı I iğ ı'na TEVDİİNE, 29.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.