Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/13504 · K. 2010/9660

4. Hukuk Dairesi         2009/13504 E.  ,  2010/9660 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/05/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/09/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkin olup yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ve davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davalı tarafından açılan bir hukuk davasında karşı yanın avukatlığını yaptığını belirten davacı, davalının sunduğu 05.12.2007 günlü dilekçede ileri sürülen gerçek dışı suçlamaların kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu ileri sürerek, manevi tazminat ödetilmesini istemiştir. Davalı ise, dosyanın temyiz incelemesini yapacak olan yüksek hakimlerden ikisi hakkında çekilme istemine ilişkin olan dava konusu dilekçesinin davacı ile ilgili olmadığını, davacının şikayeti üzerine hakkında açılan hakaret suçuna ilişkin kamu davasında, hakaret kastı bulunmadığı gerekçesiyle, beraat ettiğini ileri sürerek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkemece, dava konusu dilekçede davacının işlerini ikili ilişkiler ile sonuçlandırdığı, kişisel ilişkilerinden haksız çıkar sağladığı yönünde suçlamalarda bulunulduğu gerekçesiyle istemin bir bölümünün kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu olay nedeniyle davalı hakkında ... 12. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2008/1004-1402 sayılı dava dosyasında verilen beraet kararının temyiz aşamasında olup henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Borçlar Yasası'nın 53. maddesi gereğince ceza mahkemesinin beraat kararı, hukuk yargıcı yönünden bağlayıcı değil ise de ceza mahkemesince belirlenecek maddi olgular hukuk yargıcı yönünden de bağlayıcıdır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza mahkemesi dosyasının kesinleşmesi beklenerek ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeden, yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA; bu bozma nedenine göre tarafların öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 04/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.