Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2009/136 · K. 2011/7472

11. Ceza Dairesi         2009/136 E.  ,  2011/7472 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 Sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : 213 S.Y. 359/b-1, TCK 80, 59/2 maddeleri gereğince; 17 ay 15 gün hapis cezası. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.06.2009 gün, 5-81/196 sayılı kararında gösterildiği üzere, CMK.nun 232/6 ve 34/2.maddelerine uygun olarak , hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği,sanığın yokluğunda verilen 09.10.2006 tarihli mahkumiyet kararında yasa yoluna başvuru süresi ve başvuru şekli gösterilmediği gibi sanığın sorgusunda bildirdiği adresine kanunun gösterdiği usullere göre önceden yapılmış bir tebligat bulunmadığı halde, Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle de öğrenme üzerine 23.07.2008 tarihli dilekçe ile yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü: Sanık hakkında 2003 takvim yılında birden fazla, sahte fatura düzenlediğinden bahisle kamu davası açılmış olduğu hükmün gerekçesine göre de sadece 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla buna göre yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden 2 yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. ile CMK 223/8 madde ve fıkraları gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,11.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi. S.T.