Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2009/13619 · K. 2009/13801

12. Hukuk Dairesi         2009/13619 E.  ,  2009/13801 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/10/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekili tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibine başlandığı, borçlu vekilinin ise İcra Mahkemesine başvurarak, yetkiye ve imzaya itiraz ettiği görülmektedir. Yetkiye itiraz hakkında uygulanması gereken İİK. nun 169/a–1. maddesi gereğince mahkemece, incelemesini mutlaka duruşmalı olarak yapar. Öte yandan İİK. nun 170.maddesi uyarınca imzaya itirazın da duruşma açılarak incelenmesi zorunludur. Bu nedenlerle mahkemece evrak üzerinde karar verilmesi isabetsizdir. Kabule göre de; muteriz borçluya örnek 10 numaralı ödeme emri 06.08.2008 tarihinde tebliğ edilmiş olup, borçlunun ise bu tarihten önce 28.07.2008 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir. Dairemizin süregelen içtihatlarında borçluya itiraz tarihinden sonra ödeme emri tebliğ olunması veya tebliğ edilmese bile alacaklının takibi sürdürmesi durumunda borçlunun itiraz hakkının doğduğu kabul edilmektedir. Somut olayda itiraz tarihinden sonra borçluya ödeme emri tebliğ olunması nedeniyle, adı geçenin tebliğden önceki başvurusu geçerli olup, itiraz hakkının doğmadığından bahisle istemin reddi doğru değildir. SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.