Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2009/13822 · K. 2012/3990

3. Ceza Dairesi         2009/13822 E.  ,  2012/3990 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; İddianamede sanıklardan ... hakkında mağdur ...'ı yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılması istenilmiş ise de, mahkemece bu konuda hüküm kurulmadığı anlaşılmakla bu yönden temyiz incelemesi yapılmamıştır. 1-Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ... ve ... ...'ye yönelik yaralama eylemlerinden kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; Tayin edilen cezaların tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık ...'in mağdur ...'ı yaralama eylemi nedeniyle kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 3-Sanık ... hakkında 6136 SK'nu muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Olay nedeniyle ele geçen 3 adet bıçağa ait ekspertiz raporunda belirtildiği üzere sadece bir tanesinin 6136 sayılı yasanın 4.maddesinde belirtilen yasak niteliğini haiz bıçak olduğu ve diğer iki bıçağın yasak niteliğini taşımadığının belirtildiği,oturumlardaki sanıkların, mağdurların ve tanık beyanları ile ekspertiz raporunun örtüşmediği anlaşılmakla olayda hangi sanığın hangi bıçağı kullandığının ekspertiz raporu ile uyumlu olacak şekilde sanıklara, mağdurlara ve tanıklara açıklattırılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.