Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/13847 · K. 2010/10690

4. Hukuk Dairesi         2009/13847 E.  ,  2010/10690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 30/01/2002-05/09/2003 gününde verilen dilekçeler ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/02/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm ve davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle dava dışı kişinin yaralanmasından dolayı ödenen tazminatın, haksız eylem sorumlusu olan davalılardan rücu yolu ile alınması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ... davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu ... Bölge Müdürlüğü’ne bağlı ... Kız Öğrenci Yurdunda temizlik hizmetlerini yerine getiren Yuvaş AŞ'de temizlik işçisi olarak çalışan ...’in, geçirdiği iş kazası nedeniyle yaralanmasından dolayı ... İş Mahkemesi'nde davacı kurum ile Yuvaş AŞ hakkında açtığı tazminat davası sonunda kabul edilen tazminatın, kendi kusuruna düşen % 40'ı ile ... Öğrenci Yurdu idarecileri olan davalıların kusuruna düşen % 10'unu ödediğini belirterek, ödediği tutarın olayda % 10 oranda kusurlu bulunan davalılardan tahsilini istemiştir. Yerel mahkemece davalıların her birinin olaydaki kusur oranının %5’er olduğu benimsenerek istem kısmen kabul edilmiştir. Dosya içeriğinden, yaralanma olayının 05.02.1999 günü meydana geldiği, davalıların o dönemde ... Öğrenci Yurdunun idarecileri olarak kamu görevi yaptıkları, binanın projesine uygun yapılmamış olduğu anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, belirlenen tazminat tutarından, Borçlar Yasası'nın 43. maddesi uyarınca, davalılar yararına uygun bir indirim yapılmamış olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalıların öteki itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 21/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.