İçtihatYargıtay11. Hukuk Dairesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/13931 · K. 2011/8296
- Esas No
- 2009/13931
- Karar No
- 2011/8296
- Karar Tarihi
- 05.07.2011
Karar Metni
11. Hukuk Dairesi 2009/13931 E. , 2011/8296 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.11.2008 tarih ve 2006/386-2008/309 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin bir kısım yazarlar ile yaptığı sözleşmeye göre ilköğretim okullarında okutulmak üzere “Öğrenci Çalışma Kitabı” ve “Türkçe Öğretmen Eğitim Kılavuz Kitabı” adlı eserleri hazırlattığını, bu kitapların ilköğretimde kullanılmasına izin verilmesi için davalıya sunulduğunu, ancak davalı tarafından izin verilmediğini, buna rağmen davalı tarafından 2006 yılı öğretim yılında bir kısım başka yazarlar tarafından hazırlanan kitapları okullarda okutmaya başlanıldığını, bu kitaplarda müvekkiline ait kitaplardan alıntılar yapıldığını, bu durumun eser sahipliğinden kaynaklanan mali haklara zarar verdiğini ileri sürerek, 25.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu kitapların yazarları tarafından mali hakların davacıya devredilmediği, bu itibarla davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.