Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/13935 · K. 2010/4444

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/13935 E.  ,  2010/4444 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı ... Hazinesi vekili dava dilekçesinde; Hazine adına kayıtlı olan taşınmazın ... Bakanlığı'na bağlı Milli ... Genel Müdürlüğünün 03.05.1976 tarih Mile:3121-15351/76 Sb 10520 sayılı yazıları ile ... Üniversitesi ... Fakültesine Çayır Mera ve Zooteknik çalışmalarda kullanılmak şartı ile tahsis edildiğini, ancak yapılan inceleme sonunda taşınmazın Seyrek Beldesinde ikamet eden ... adlı kişiye 01.01.2006 tarihinden itibaren kiralandığının tespit edildiğini, 2547 sayılı Yüksek öğretim kanunun ek 25.maddesi gereğince; gelirin tamamının bütçeye aktarılması ve kiralamanın ... bakanlığı tarafından yapılması gerektiğini belirterek 92.500,00.-TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Davaya konu taşınmazın davacı tarafından koyunculuk faaliyetleri için üretim ve araştırma amacına yönelik olarak ... ... Fakültesine tahsis edildiğini, dava konusu taşınmazın müvekkili idare tarafından kiraya verilmeyip ıslah amacı ile çalışmaların yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın Kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3533 sayılı "Umumi, Mülhak ve Hususi Bütçelerle idare edilen Daireler ve Belediyelerle Sermayesinin Tamamı Devlete veya Belediye veya Hususi İdarelere ait Daire ve Müesseseler arasındaki ihtilafların tahkim yolu ile halli hakkındaki kanunun" 2570 sayılı yasa ile değiştirilen 4. maddesinde; "Katma Bütçe ile idare edilen daireler, Belediyeler, özel 2009/13935-2010/4444 bütçe ile İdare olunan veya sermayesinin tamamı Devlet, Belediye veya özel idarelere ait olan daire ve müesseselerin veya bu daire ve müesseselerden biriyle ikinci maddede yazılı dairelerden biri arasında çıkan uyuşmazlıklar, bulunduğu yerin ve uyuşmazlık gayrimenkule ilişkin ise o gayrimenkulün bulunduğu yerin ve taraflar değişik yerlerde bulunuyorlarsa davalı durumunda olan daire veya müesseselerin ve davalılar birden çok olduğu takdirde bunlardan birinin bulunduğu yerin Yüksek Dereceli Hukuk Mahkemesi Başkanı veya Hakimi tarafından hakemhsıfatıyla çözümlenir denilmektedir. Tarafların anılan yasa hükmüne tabi Kamu Kuruluşları oldukları nazara alındığında, bu durumda davaya Yüksek Dereceli Hukuk Mahkemesi Başkanı veya Hakimi tarafından Hakem sıfatıyla bakılması gerekmektedir. Görev sorunu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında Mahkemece doğrudan gözetildiğinden, Bu yönün gözden kaçırılması sonucu, görevsizlik kararı yerine işin esası hakkında karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup, Bozma nedenidir. Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.. SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, 5.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.