Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2009/13938 · K. 2009/17119

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/13938 E.  ,  2009/17119 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 23.03.2009 gün ve 2009/3680-4817 sayılı bozma kararında; “Dosyada mevcut orman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 17.07.2008 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın memleket haritası - hava fotoğrafları ve Amenejman planında yeşil orman alanı içinde kaldığı, eğiminin % 30 olduğu ve ekili, sürülü olmayıp yabani otlarla kaplı olduğu, içinde kızılçam ağaçlarının bulunduğu ve hiç tarım alanı olarak kullanılmadığı, sonuç olarak taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu bildirildiği halde mahkemece davalının yargılama sırasında dayandığı 02.09.1944 tarih 8 numaralı tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan toprak kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır. Ayrıca; çekişmeli taşınmaz orman sayılan yerlerden olduğu için zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak yoktur. Dolayısıyla tapu ve zilyetlik yoluyla ormandan toprak kazanımından söz edilemez. Kaldı ki; dayanılan tapu komisyon kararı ile oluşmuştur ve Orman Yönetiminin katılımı olmaksızın oluşan tapu kaydı Yönetimi bağlamaz. Devletleştirilen ve iadeye tabi olmayan ormanlara ait tapu kayıtları hukuki değerlerini yitirirler. 6831 Sayılı Yasanın 3373 Sayılı Yasa ile değişik 1/F maddesi, öncesi orman olmayan taşınmazlar bakımından söz konusu olabilir. Çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu saptandığına göre davacı ... Yönetiminin davasının kabulü ile 122 ada 27 numaralı parselin orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, davanın kabulü ile dava konusu 127 ada 4 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/11/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.