Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2009/13991 · K. 2010/3578

5. Ceza Dairesi         2009/13991 E.  ,  2010/3578 K. "İçtihat Metni" Nitelikli zimmet, zimmetin oluşumu ve artmasına neden olmak ve görevi ihmal suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in yapılan yargılanmaları sonunda; ..., ..., ... ve ...’in beraetlerine ve sanık ...’nin nitelikli zimmet suçundan mahkümiyetine dair, Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03/04/2008 gün ve 2006/23 Esas, 2008/125 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından duruşmalı olarak istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığının 25/11/2009 günlü tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle incelendi; Katılan vekilinin temyiz isteminin sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerle sınırlı olduğunun kabulü ile yapılan incelemede, Sanık ...’ye tayin edilen cezaların tutarı karşısında koşulları bulunmadığından sanık müdafiin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen, sanık ... ve ...’in beraetlerine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA, Sanık ... hakkında kurulan hükmün tetkikinde, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın TCK.nun 53/1-d maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle suçu işlediği kabul edilmekle, sanık hakkında TCK.nun 53/5. maddesi uyarınca infazdan sonra işlemek üzere 53/1-d maddesindeki haklardan yoksunluk yerine 53/1. maddedeki tüm haklardan yoksunluğa karar verilmesi, .../... -2- Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "sanığın infazdan sonra işlemek üzere 53/5. maddesi uyarınca 53/1. maddesindeki haklardan yoksunluğuna" ibaresinin çıkartılarak yerine "TCK.nun 53/5. maddesi uyarınca infazdan sonra başlamak üzere 53/1-d maddesindeki haklardan 4 yıl 8 ay 7 gün süreyle yasaklanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin tetkikinde; Müdür ve müdür yardımcısı olarak denetim görevi bulunan sanıkların daha önce de disiplinsizliğinden dolayı soruşturma geçirmiş olduğunu bildikleri sanık ...’nun işlemlerini sürekli ve usulüne uygun denetimini yapmadıkları, oluşu kabul edilen bir kısım zimmet eylemlerinin basit nitelikte olması nedeniyle bu denetim yapmaları halinde eylemleri ortaya çıkarabileceklerinin anlaşıldığı ve atılı suçtan cezalandırılmaları gerektiği halde yazılı gerekçelerle beraetlerine karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/05/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...