Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2009/1404 · K. 2009/4308

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2009/1404 E.  ,  2009/4308 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Davacı-k.davalı:... Vek.Av. ... Davalı-k.davacı:... Vek.Av.... Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat ... .... Davalı-k.davacı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı arsa sahibi ... tarafından açılan asıl davada kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve menfi zararların tahsili talep edilmiş, yüklenici tarafından açılan ve birleştirilen davada ise feshin haksızlığının tesbiti ile inşaat için yapılan harcamalar ile harç ve masrafların tahsili istenmiş, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Daire’mizin 24.12.2007 günlü kararı ile bozulmuştur. Bozma ilamında belirtildiği üzere 01.07.2002 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde davacı ... dışında dava dışı ... adında başka bir arsa sahibi daha mevcuttur. TMK’nın 692.maddesi hükmüne göre, paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılması oy birliği ile aksi kararlaştırılmış olmadıkça bütün paydaşların kabulüne bağlıdır. Asıl davada sözleşmenin feshi de talep edildiğinden diğer arsa sahibinin davaya muvafakatı veya katılması sağlanmak üzere davacıya süre verilip, taraf teşkili tamamlandıktan sonra davanın sonuçlandırılması gerektiğine değinilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmuştur. Davacı bozmaya uyulduktan sonra 17.06.2008 tarihli oturumda dava dışı GK ./.. s.2 15.H.D. 2009/1404 2009/4308 ...’ü duruşmada hazır bulundurmuş, ... alınan imzalı beyanında açılan davaya muvafakat etmediğini bildirdiğinden mahkemece sözleşmenin feshi için TMK’nın 692.maddesinde belirtilen şartlar oluşmadığından asıl dava reddedilmiştir. Arsa sahibi ... açılan davaya muvafakat vermediği takdirde davacıya paydaş ...’e husumet tevcih ettirilerek taraf teşkilinin tamamlanmasından sonra işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Daire’mizin 01.07.2004 gün, 2003/6318 E., 2004/3695 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere fesih için açılan davada paydaşlardan bir kısmı davacı, bir kısmı da davalı olabilir. Önemli olan bütün paydaşların davada taraf olmalarının sağlanmasıdır. O halde mahkemece yapılacak iş, açılan davaya muvafakat vermeyen paydaş ...’e husumet tevcihi için davacıya mehil vermek, taraf teşkili bu şekilde tamamlandıktan sonra işin esasına girilerek sonucuna göre fesih talebi ile ilgili olarak bir karar vermekten ibarettir. Bu yön nazara alınmayarak ve sözleşmenin feshi için TMK’nın 692.maddesinde belirtilen şartların oluşmadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı ve karşı davalı arsa sahibi yararına BOZULMASINA, 625,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı karşı davacı ...'dan alınarak, davacı karşı davalı ...'a verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı ...’a geri verilmesine, 13.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...