Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2009/14070 · K. 2009/16959

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2009/14070 E.  ,  2009/16959 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1.10.2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere ,hükmün dayandığı gerektirici nedenlere verilen kararın bozma kararına uygun olmasına göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Toplanan delillerden davacının 24.5.1990-15.8.1990,11.10.1990-30.5.1992 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu ... sigortalısı ,5.4.1993-26.9.2005 tarihleri arasındaki düzenli prim ödemeleri dolayısıyla isteğe bağlı ... sigortalısı olduğu Dairemizin 2008/5968 E,2009/80689 K sayılı 27.5.2008 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere açıktır.Davacı 26.9.2005 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunmuş olup talep tarihi itibariyle 17yıl ,2 ay,16 günlük sigortalılığı bulunmakta olup 1479 sayılı Yasa'nın Geçici 10.madde (c)bendi uyarınca 15 yıldan fazla sigortalılık ve 55 yaş koşulu oluşmuştur. Ancak 1479 sayılı Yasa'nın 35.maddesi uyarınca anılan şartlar yanında talepte bulunduğu tarihte prim ve her türlü borçların da ödenmiş olması gerekir. Nitekim mahkemece bozma ilamı uyarınca yapılan araştırmada 30.7.2007 tarihli bilirkişi raporunda davacının talep tarihi olan 26.9.2005 tarihinde 1.005.25 TL prim borcu olduğu saptanmış ,davacı yanca bilirkişi tarafından tesbit edilen prim borcu da 20.8.2009 tarihinde ödenmiştir.Bu durumda davacı yaşlılık aylığına prim borcunun ödendiği tarihi takip eden ay başından itibaren hak kazanacağından yaşlılık aylığının 1.10.2009 tarihinden bağlanmasına karar verilmesi gerekirken talep tarihini takip eden ay başından itibaren bağlanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK’nun 438/7.maddesi gereği düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün 2.bendinin silinerek yerine "Davacı ...’a 1.9.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine" tarih ve sözcüklerini yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, 24.12.2009 gününde oybirligiyle karar verildi.