Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/14141 · K. 2010/10407

4. Hukuk Dairesi         2009/14141 E.  ,  2010/10407 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 08/05/2006 gününde verilen dilekçe ve ...'nın açtığı 2006/281 Esas sayılı birleşen dosya ile 2006/244 Esas sayılı birleşen dosyalar ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaların kısmen kabulüne dair verilen 04/12/2007 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ..., ..., ..., ... ve ... ve davalı-karşı davacı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-karşı davacılardan ...’ın tüm, diğer davacılar ..., ..., ..., ... ve ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer davacılar ..., ..., ..., ... ve ...'in öteki temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davacılardan ..., ..., ..., ... ve ... ile davalı-karşılık davacı ... tarafından temyiz olunmuştur. Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir. Dava konusu olayda ölenin davacılara olan yakınlığı, olay tarihi ve kusur durumu ile tarafların ekonomik ve sosyal durumları gözetildiğinde, davacılardan ..., ..., ..., ... ve ... yararına takdir edilen manevi tazminat tutarları azdır. Daha üst düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının davacılardan ... yararına manevi tazminat takdirine ilişkin 1-b nolu bendinde yer alan “…1000,00-…” biçimindeki sayı dizisi silinerek yerine “…3.000,00…“ sayı dizisinin yazılmasına; 1-c nolu bendinde yer alan “…1000,00-…” ve “…4000,00-…” biçimindeki sayı dizileri ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile “…3.000,00…” ve “…12.000,00…” sayı dizilerinin yazılmasına; 6. sayfanın harç alınmasına ilişkin paragrafında yer alan “…270,00-…” ve “…189,00-…” biçimindeki sayı dizleri ayrı ayrı silinerek yerlerine sırasıyla “…810,00…” ve “…729,00…” sayı dizilerinin yazılmasına; aynı sayfanın avukatlık ücretleri takdirine ilişkin paragraflarında yer alan “…600,00-…”, “…600,00-…”, “…1320,00-…” ve “…600,00-…” biçimindeki sayı dizileri ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile “…1.700,00…”, “…1.700,00…”, “…2.420,00…” ve “…1.700,00…” sayı dizilerinin yazılmasına; davalı-karşılık davacılardan ...’ın tüm, diğer davacılar ..., ..., ..., ... ve ...'in öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı-karşı davacı ...'a yükletilmesine ve peşin alınan harcın bundan mahsubuna ve temyiz eden davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.