Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/14183 · K. 2011/6552

11. Hukuk Dairesi         2009/14183 E.  ,  2011/6552 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.06.2009 tarih ve 2007/241 - 2009/150 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının “dört kafa kaynak makinesi” olarak isimlendirilen makine Ile ilgili “Yatay dört köşe profil kaynak makinesi” adı altında faydalı model belgesi alarak müvekkiline karşı hukuki işlem başlattığını, davalının faydalı modelinin yenilik ve ayırt edicilik özelliğinin bulunmadığını ileri sürerek davalı adına tescilli faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının faydalı modelinin yenilik vasfının bulunmadığının bildirildiği, çoğunluk görüşüne katılmayan bilirkişinin, buluşun aynı anda iki çerçevenin köşelerine kaynatılma özelliği olduğunu belirttiği, ancak bu tekniğin daha önce alınan patentlerde bulunması nedeniyle ayrık görüşe sahip bilirkişi beyanına itibar edilmediği, davalının faydalı model belgesinin yenilenmediği buna karşın yenileme için tanınan ek sürenin henüz dolmadığı gerekçesiyle davalı adına tescilli faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.